Сноуден открыл что Федеральное бюро расследований разбирает эл. почту американцев
Корреспонденты Глен Гринвальд и Муртаза Хусейн, обосновываясь на приобретенных от Эдварда Сноудена бумагах, сообщили для The Intercept публикацию, в которой упрекнули Государственное бюро расследований США в чтении электронной почты 5-и американцев.
Творцы выводят на первый план тот факт, что все пять были шиитами. Критичный взгляд на статью The Intercept предлагает Шейн Харрис, корреспондент Foreign Policy.
В базу публикации Гринвальда и Хусейна вошла электронная матрица из архива Агентства государственной безопасности. В ней перечислены субъекты скрытого исследования с указанием адресов электронной почты. «Важной компанией», которой взвалена наблюдение за 5-ю фигурантами публикации, в документе определено Федеральное бюро расследований.
Эти люди, в числе которых есть «знаменитые правозащитники и адвокаты», в дискуссиях с Гринвальдом и Хусейном воплотили убежденность, что привлекли к себе внимание как раз «расой, религией и общественно-политическими взглядами», и сообщили о собственной непричастности к какой бы то ни было криминальной работы, и в том числе к терроризму либо шпионажу. Если нарекание будет настоящим, сообщает Шейн Харрис, то данная история «возможно повлечет за собой в самый крупный из сопряженных с разведкой внутриполитических дебошей на памяти целого поколения и превзойти все прошлогодние изобличения по мотивам тайных бумаг, открытых Эдвардом Сноуденом».
Речь может идти о самом солидном несоблюдении законопроекта агентурной компанией со времен платформы COINTELPRO, предполагавшей «отчасти нелегальную» наблюдение за североамериканскими общественно-политическими функционерами, соперниками битвы по Вьетнаме, руководителями перемещения бойцов за права человека и государственными госслужащими. «Вспыхнувший дебош посеял технологию законов о неприкосновенности приватной жизни, которые сейчас регламентирую наблюдение за американцами», — напоминает создатель.
«Со времен терактов 11 октября 2011 года Федеральное бюро расследований часто представляли здравомыслящим и холодным участником битвы с терроризмом, в котором работают квалифицированные дознаватели, способные растянуть из остановленных бандитов их тайны, не прибегая к «усовершенствованным методам» ЦРУ. А сейчас Федеральное бюро расследований, а совместно с ним и министерство юстиции винят в шпионаже за американцами, которым никогда в жизни не показывали нареканий в каких-то преступных действиях», — пишется в публикации. Тем не менее, министерство юстиции и инструмент начальника государственной разведки выступили с опровержением повышенных нареканий, и в итоге им, вероятно, не надо будет предоставлять общественные разъяснения насчет собственных действий.
Не устанавливая под колебание значимость публикации Гринвальда и Хусейна (так как это «почти невероятно, чтобы при всем народе носило название имя человека, за которым смотрят спецслужбы»), Харрис обостряет внимание на том, что «в публикации не даны подтверждения». Среди бумаг Сноудена нет «автономных ходатайств о выдаче ордеров, которые адвокаты министерства юстиции, вероятно, подавали в Трибунал по надзору за работой наружной разведки США, до того как воспроизводить электронные послания». Так что, остается неотчетливым, приобрело ли Федеральное бюро расследований официальное разрешение на наблюдение, и в случае если да, то в котором размере она была допустима и чем мотивировалась.
Дальше сообщается о процедуре подачи такого ходатайства: «Адвокаты правительства, объясняя собственные резоны, полагаются преимущественно на информацию, полученную Федеральное бюро расследований и АНБ. Но ходатайство о выдаче ордера, элементы которого могут занимать от 50 до 100 страничек, никогда в жизни не впадает огласке, вследствие этого при всем народе расценить качество аргументации нельзя. Тем не менее, так было всегда, и, пожалуй, на самом деле нужно сохранять скрытые агентурные процедуры в тайне. Также, в данной системе есть значительный удерживающий момент, показывают заступники операции: представители Федеральное бюро расследований и государственные обвинители за искривление прецедентов в суде рискуют присесть в тюрьму».
«Без очевидных доказательств того, что за данными людьми следили из-за их принадлежности к правоверной традиции, мнений против политики страны в сфере войны с терроризмом либо даже благодаря тому, что они представляли [в суде] лиц либо компании, которым были показаны нарекания в терроризме, как в случае одного из юристов, публикация о разведывательной работы Федеральное бюро расследований едва ли вызовет возмущение в Конгрессе и вряд ли доведет к значительным переменам в североамериканском законодательстве о слежке», — заключает создатель.