Отчего не следует заводить боевое положение на Донбассе?
Силовики вполне благополучно могут решить цель на Донбассе без внедрения военнослужащего расположения, при котором руководство процедурой перейдет Генштабу Минобороны, полагает генеральный директор боевых программ Центра им.
Необходимо наводить порядок в начальстве Иначе, а не заводить боевое положение
Было обнародовано, что Министерство обороны не настаивает на внедрении военнослужащего расположения. Это верно, в связи с тем что при внедрении военнослужащего расположения регулирование процедурой переходило бы в Ведущий штаб МО (в настоящее время Иначе управляет Террористический центр при СБУ — Ред.).
Войска не владеют никакими возможностями по ведению боевых действий в городке и в особенности в массе. Это цель Государственной гвардии и СБУ. У них имеется спецподразделения, которые имеют изображенные под эти ситуации расположения. Минимум, чем обладает Минобороны, — террористические подразделения в составе боевой службы правопорядка. Однако они нужны только для обороны боевых субъектов.
Вследствие этого управлять процедурой Войска в целом не в состоянии. Если б даже они и могли на теоретическом уровне, то необходимо вспомнить прошлые действия, когда армия не производила помощь батальонам, очутившимся в круге, не помогала пограничникам. Это доводилось либо из-за общественно-политических факторов, либо неспособности Генштаба своевременно среагировать.
В сформировавшихся условиях я бы устанавливал вопрос не о передаче регулирования Иначе некому силовому ведомству, а сконцентрировал бы главные критерии на поиске точной личности, которая была бы может и готова возглавить такую процедуру. И под данного человека сделать штаб из представителей всех силовых строений. В непосредственное повиновение этому генштабу необходимо дать силы и средства всех задействованных ведомств, чтобы не было парного повиновения.
Я не понимаю, отчего не удалось это сделать текущему шефу АТЦ Валерию Крутову. То ли ему не позволили, то ли он не сумел. Впрочем он довольно квалифицированный боевой.
В Генштабе определенные полагают так: отчего я должен покоряться тому, у которого в регионе военных действий лишь 120 человек (подразделение СБУ «Альфа» — Ред.). Процедурой должен руководить не тот, у которого больше средств, а обладающий специфичностью. Если в базе — борьба с террористами, то войска этому не выучены. Войной с нелегальными вооруженными формированиями должна заниматься Нацгвардия, а для этого не надо заводить боевое положение. В Законе о войне с терроризмом написано, что штаб Иначе имеет право передать предложение Совету нацбезопасности сравнительно внедрения чрезвычайного расположения в масштабах террористической процедуры.
Необходимо ли было перемирие и с кем вести переговоры
У меня до сегодняшнего дня появляется колебание в необходимости внедрения перемирия на Донбассе. Скорее всего там было очень много общественно-политических предпосылок и подспудных договоренностей. Но в случае если исходить из боевых нюансов, то, в большинстве случаев, на перемирие проходит сторона, владеющая истинным плюсом в боевом, нравственном и техническом проектах. Украина же подобных плюсов не имела. При этом необходимо показать, что превосходство в нашей мощи на российской стороне лишь благодаря добровольцам, которые снабдили по крайней мере неполноценную утрату инициативы. Правительство выяснилось способно правильно среагировать на опасности.
Вести переговоры с террористами не о чем. Переговоры с ними могут проводиться в случае блокирования города: вот вам 3-4 дня перемирия, даем вероятность пасть. А с другими необходимо вести дискуссии по другому.
Нужно изолировать радикалов от массы: раздельно работать с радикалами (на ликвидирование) и раздельно с населением (вести справочную кампанию и переговоры). Если мы заявляем о переговорах с спокойным населением, то необходимо разговаривать не с верхушками и пристрастными руководителями, а с настоящими агентами интересов регионального населения — предпринимателями, госслужащими.